Thursday, January 08th, 2015 | Author:

Phản hồi về một bài báo không có cơ sở

Tác giả: GS Nguyễn Đăng Hưng

LỜI DẪN CỦA NHÀ BÁO KIM DUNG/KỲ DUYÊN

Bất ngờ, mình nhận được lá thư và bài viết của GS Nguyễn Đăng Hưng gửi cho mình, phản biện lại bài viết của nhà báo Lê Thanh Phong- đăng trên báo Lao động cách đây ít lâu, và Blog KD/ KD đã lấy đăng lại. Để rộng đường dư luận, tôn trọng tính thông tin đa chiều, xin đăng lên Blog toàn văn bài viết của GS về vấn đề này, để bạn đọc chia sẻ, trao đổi và suy ngẫm.

Cảm ơn GS Nguyễn Đăng Hưng.

 

Thưa cô Kim Dung,
Hôm nay lang thang trên mạng tôi bất ngờ đọc đước bài này do cô đăng lạiI trên Blog cá nhân:
Thái độ ứng xử của trí thức
Tác giả: Lê Thanh Phong
Lao động, ngày 15/8/2014
https://kimdunghn.wordpress.com/2014/08/15/thai-do-ung-xu-cua-tri-thuc/

Với lời dẫn của KD/KD:

Chưa rõ vụ này, sai đúng đến đâu nhưng bước đầu, GS Nguyễn Đăng Hưng có những điều bất lợi: 1) Trường ĐH TĐT “đá” trên sân nhà. 2) Trong sự phát ngôn, GS Nguyễn Đăng Hưng không nên có sự khái quát kiểu “chính trị hóa” cho nhà trường, thể hiện sự suy diễn và ngạo mạn của GS. Cái mất nhiều hơn cái được.

Việc bảo vệ lẽ phải của mỗi phía chỉ có thể căn cứ trên hợp đồng ký kết hai bên, căn cứ trên pháp luật VN. Và dựa vào sự khiêm nhường, thái độ văn hóa, biết kiềm chế. Giả dụ, GS có thua, thì XH cũng vẫn tôn trọng.

Cám ơn cô về lời ưu ái sau cùng.

Bấy lâu nay tôi vẫn đánh giá cao Blog Kimdunghn, đăng tải rất chọn lọc những bài có chất lượng. Tôi cũng từ lây trân quí cô Kim Dung một nhà báo khả ái, rất trí tuệ, đã từng vào FB của tôi có những bình luận thân tình.

Tuy nhiên, phải nói khi đăng lại bài báo của Lê Thanh Phong trên báo Lao Động cô đã chưa có thì giờ kiểm chứng.
Trước nhất phải nó rõ là tất cả các bài trên Lao Động về vụ này đều chỉa mũi dùi về phía tôi, một cách rất ư lộ liễu, ngay cả các bài phỏng vấn GS Nguyễn Văn Tuấn.
Cô còn nhớ tác giả này đã từng bị nhà báo khả kính Huỳnh Ngọc Chênh phản bác :

http://huynhngocchenh.blogspot.be/2014/08/cau-chuyen-cua-gs-nguyen-ang-hung-voi.html
cũng vì có nội dung tương tự trên báo Lao Động,
Nhà báo Lê Thanh Phong đã làm công việc không xứng đáng với danh giá của mình, một nhà báo có lương tâm!

Tôi xin trích vài đoạn ngớ ngẫn nhất của tác giả để phản bác ở đây, ưu tiên cho cô Kim Dung:
Báo Lao Động:
Sau khi thực hiện tạp chí APJCEN với vai trò tổng biên tập, GS Hưng đã gạt bỏ vai trò sáng lập của trường. Đây cũng là điểm mấu chốt của vụ kiện, TAND quận 9 (TPHCM) thụ lý vụ án

NĐH
Nhà báo Lê Thanh Phong xác định một việc mà ông không có bằng chứng. Chỉ nói khơi khơi. ĐH TDT làm gì có vai trò sáng lập mà tôi phải gạt bỏ? Nhà Xuất bản Springer chủ động đề nghị một Hợp đồng sáng 1ập [1] đề nghị cộng tác với ban biên tập mà tôi là đại diện. Springer không hề đề nghị gì với TDT vì không đem lại gì cho tờ báo.
Những thư đầu tiên gởi đến cho các nhà xuất bản trong đó có Springer, chúng tôi (TS Lê Văn Út, trợ lý của tôi lúc ấy thay mặt tôi làm) đều ghi rõ Đại học xuất phát (University Host) là Tôn Đức Thắng.

Tuy nhiên vì uy tín của Ban Biện Tập (BBT), Springer chấp nhận ủng hộ và quyết định đầu tư 100%, ký với BBT một thoả thuận song phương. Văn kiện sáng lập [1] đã thể hiện Springer chọn BBT là đối tác toàn diện của mình. Springer hay tất cả tạp chí uy tín đều hiểu rằng một tạp chí chuyên ngành, phải là các nhà khoa học chuyên ngành mới thực sự là đối tác cần thiết cho tờ báo tương lai.
Do đó có thể thấy trên văn kiện ký kết chỉ có hai đơn vị song hành. Bên trái là Tổng Biên Tập (TBT) – đại diện cho BBT. Bên phải là chữ ký của ba người đại diện cho nhà xuất bản Springer.

Xin độc giả lưu ý là trong bản hợp đồng, điểm 2 xác định rõ chủ sở hữu (owner) là Springer, có toàn quyền kiểm soát tờ báo (nói chung phần xác) trừ những quyền dành cho TBT xác định ở điểm 3 (phần hồn).

Điều đó đã chứng minh không có chuyện gạt bỏ có chủ tâm của GS Nguyễn Đăng Hưng (NĐH).
Thật đáng buồn, bài báo trên đã không tham khảo nội dung của các văn kiện nên đã cố tình lờ đi chứng cứ mấu chốt của vấn đề. Trên Kinh tế Saigon” Ông Renate Bayaz, Giám đốc truyền thông của NXB Srpinger đã khẳng định trước công luận hai điều căn bản:

1. Chủ sở hữu của tạp chí Asian-Pacific Journal of Computational Engineering (APJCEN) do GS Nguyễn Đăng Hưng làm Tổng biên tập và chủ nhân chính thức là nhà xuất bản Springer.

2. Trong hợp đồng thành lập tạp chí này, trường Đại học Tôn Đức Thắng không hề được nhắc đến.
Với tinh thần trách nhiệm, để giúp cho TĐT quảng bá thương hiệu của mình, tôi đã yêu cầu Springer chấp nhận cho TĐT là đối tác song hành với những lợi thế sau đây:

1. Logo của TĐT sẽ xuất hiiện trên trang bìa của APJCEN.
2. Ban thư ký của APJCEN sẽ xuất hiện trên trang web với địa chỉ tại TĐT.
3. Cho phép TĐT thực hiện bản in và phân bố ở đâu họ muốn. Bản in sẽ không khác với bản online và thực hiện dưới sự kiểm soát của TBT.
Nhưng trái với tinh thần làm việc của tôi và những trao đổi thỏa thuận liên tiếp với hiệu trưởng từ lúc thành lập cho đến khi tôi xin dừng hợp đồng vào đầu 2014, ông Lê Vinh Danh đã chủ tâm đòi hỏi quá đáng, làm cho sự cộng tác đi đến bế tắc rồi đỗ vỡ!

Báo Lao Động:
Đúng ra, là nhà khoa học, dù có tranh chấp thì cũng có thái độ ứng xử văn minh, tôn trọng nhau. Nhưng tiếc rằng, GS Nguyễn Đăng Hưng đã gửi thư đến ban biên tập tạp chí APJCEN gồm hơn 50 nhà khoa học có uy tín của các nước với nội dung: “Chúng tôi không thể chấp nhận rằng, ông hiệu trưởng của Trường Đại học Tôn Đức Thắng rất ngạo mạn đòi quyền sáng lập tập san để bổ nhiệm thành viên ban biên tập…”.

NĐH:
Sau gần một năm không thuyết phục được ông Lê Vinh Danh trên con đường đồng hành tay ba Springer-BBT-TĐT, sự việc đỗ vỡ đã không thể tránh được vì những đòi hỏi quá đáng và thiếu cơ sở của ông Lê Vinh Danh [2]: “Như vậy, Trường là đơn vị sang lập tạp chí, và tạp chí là của nhà trường về mặt khoa học; giáo sư được nhà trường phân công làm Tổng biên tập theo Hợp đồng; giáo sư chỉ là Tổng biên tập, không phải là Nhà sáng lập tạp chí trên.

Tôi đã phải viết một thư từ nhiệm [3] với nội dung như sau: “TDTU đã phân công (bổ nhiệm) tôi là TBT qua văn bản nào và trên cơ sở gì? Hợp đồng tôi ký với TDTU chưa hề nhắc tới từ TBT! TDTU có cơ sở nào để tự phong cho mình là nhà sáng lập và việc phân công bổ nhiệm là việc của ban biên tập gồm 45 nhà khoa học tăm tiếng được nhà xuất bản danh giá SPRINGERtín nhiệm. TDTU không thể tự nhận cái của người khác và TDTU không có tư cách chuyên môn uy tín khoa học gì để phân công bổ nhiệm các chuyên gia khoa học cao cấp cả. Các nhà khoa học thế giới sẽ nghĩ gì nếu họ biết ông đòi quyền phân công bổ nhiệm họ?”

Cuối cùng tôi mong ông trở lại với quyết định mà ông đã có cách đây một năm: gác qua một bên những đòi hỏi không có cơ sở để tiếp tục giữ vai trò là “main partner” của APJCEN. Với vai trò này TDTU sẽ được thế giới biết đến và vị thế của TDTU sẽ ngày càng sáng tỏ trong tương lai sắp đến khi APJCEN tái cơ cấu để đương đầu với những khó khăn trước mắt.

Còn nếu ông thấy không thoả mãn với những đề nghị trên đây, thì tôi sẽ vui vẻ đón nhận những quyết định của nhà trường: chấm dứt hợp đồng cố vấn, chuyển các văn bản cần thiết cho cơ quan thông tin đại chúng như ông yêu cầu…”

Tôi (GS NĐH) đành phải đi đến thoà thuận nghỉ việc [4], thanh lý hợp đồng cố vấn cao cấp bất đầu từ 1/4/2014. Mọi hợp tác với TĐT đã chính thức chấm dứt. Với tư cách là TBT, tôi có quyền hạn và nhiệm vụ tìm đối tác thứ ba phù hợp với hợp đồng sáng lập, đã thông báo với toàn BBT qua văn thư [5].

Tôi nhìn nhận trong thư này khi nói lý do của sự chia tay tôi đã dùng từ tiếng Anh “arrogant”, tiếng Việt có thể dịch là quá đáng, kiêu ngạo để minh hoạ thái độ của HT TDT. Trên diễn đàn Sci-Edu lời này có được nhắc lại và sau phản ứng của ông Lê Vinh Danh, tôi đã nhanh chóng xin rút từ “arrogant” và thay thế bằng từ “incorrect” (không chính xác) nhằm bớt đi tác dụng cảm tính.

Những tưởng thái độ cầu thiện của tôi sẽ làm mọi chuyện dừng lại đó.
Sau đó thật rất bất ngờ là ông Lê Vinh Danh đã sử dụng danh mục địa chỉ e-mail của TBT trong quá trình thảo luận với BBT, gởi cho toàn bộ BBT APJCEN, vài đại diện nhà xuất bản Springer một bức thư [6] với nội dung ông LVD xác định một cách khó hiểu sự việc thiếu cơ sở và hiểu biết như quyền bổ nhiệm TBT (nhưng không bổ nhiệm BBT!). Là nhà khoa học ai cũng biết trong việc tổ chức, chính TBT là đứng ra tập hợp các nhà khoa học và sắp xếp các vị trí trách nhiệm trong BBT. Ai cũng nhận ra thư này không có mục đích thông tin mà có động cơ bất chính khác: Hạ uy tín của TBT một nhà khoa học gốc Việt trước các nhà khoa học năm châu.

Ông LVD đã cố tình xúc phạm tôi khi viết:
1. Tôi đặt vấn đề về đạo đức và tính trung thực của TBT NĐH
2. Tôi không chắc là ông NĐH có bằng Tiến sỹ đặc biệt như đã nhắc đến trong lý lịch khoa học!
Bất ngờ cho ông ông Lê Vinh Danh là các nhà khoa học hoàn toàn khẳng định sự tín nhiệm đối với TBT. Ông LVD cử đại diện qua những thư điện tử khác, tấn công trực tiếp các nhà khoa đã đứng ra binh vực TBT. Tức nước vỡ bờ, các nhà khoa học, các giáo sư đại học khả kính của các trường danh tiếng thế giới đã đồng loạt phẩn nộ gởi e-mail phản đối. Kèm theo đây là hình ảnh một e-mail tiêu biểu [7].
Xin ghi lại đây nguyên văn những lời rất ý nhị (tiếng Anh) của GS Ponthot:

“Dear All,
As a matter of fact “special PhD” (“These de doctorat special” in French) is a title that only very few people among PhD, and even among Academics, obtain in Belgium.
I can testify that Prof. Nguyen Dang Hung DID receive this title from the University of Liege, Belgium, on October 22, 1984 (Manuscript ISSN0075-9333, Collection des publications de la Faculte des Sciences appliquees N° 98).
This fact seemed to be ignored by the Authorities of Ton Duc Thang University when they started to write against Prof. Nguyen Dang Hung and this appears to be very clumsy.
Criticizing without knowing is not the way I want to teach and educate my own students.
I also have full trust and undivided confidence in Prof. Nguyen Dang Hung and will stand by my opinion”. Prof. Philippe Ponthot
Phần tôi, trong một thư trả lời ông LVD [8] sau khi đã ôn tồn nhắc nhở lại lần nữa về những khẳng định sai trái đối với APJCEN, tôi đã gởi cho ông bằng chứng là luận án tiến sỹ đặc biệt cũa tôi là có thật (tôi gởi cho ông LVD hình chụp bản in đã xuất bản và bản nguyên thuỷ dành cho Hội đồng thẩm định). Ông LVD nào có hay hành động bôi nhọ người khác, nguyên là cố vấn cao cấp của ông, một cách quá đổi vụng về vì trong BBT tập của APJCEN, có mặt một nhà khoa học cao tuổi đã là thành viên của hội đồng thậm định luận án, có thêm 8 nhà khoa học đã có mặt ngày tôi bảo vệ luận án, lâu rồi hơn ba mươi năm trước.

Cuối cùng ông LVD đã rút lui, yêu cầu các nhà khoa học thôi viết e-mail “thể hiện sự thật’, nhưng không hề có lời xin lỗi tôi là đối tượng bị hại.
Đây qua phó phòng tổ chức, ông rốn rén yêu cầu sau khi ông nhận được, gần một chục e-mail phản bác, phản đối, phân trần, mắng mỏ (nhẹ nhàng và lịch sự): “The Rector of TDTU asks that from now on you do not send emails to his email address”.

Chính ông LVD đã tự huỷ, tự hạ thấp cương vị của mình là HT một trường ĐH lớn tại Tp HCM vậy.

Tôi quá buồn trước hành vi khiếm nhã này tôi đã viết hai bài bút ký
http://www.ndanghung.com/bai-viet/2014/05/04/lay-bang-da-dac-biet-bang-cung-co-ten-dac-biet-thi-viec-du-luan-dat-cau-hoi-chang-co-gi-dac-biet-au-cung-la-cai-so-vay.html/#more-8571,
http://www.ndanghung.com/bai-viet/2014/06/17/mong-thay-cac-ban-tre-rut-ra-bai-hoc-tich-cuc-cua-su-viec-vang-that-khong-bao-gio-so-lua-va-viec-lam-chan-that-luon-luon-duoc-nguoi-that-va-viec-that-bao-ve.html/#more-8743
để minh chứng tính xác thực và tính cá biệt của luận án tiến sỹ của tôi nhưng không có một lời đề cập đến tác giả của cơ sự này!
Tôi phải hơi dài dòng, nhưng tôi cho rằng việc này quan trọng và cần chứng cớ rõ ràng nghiêm túc. Khi nguyên đơn vụ kiện đưa ra đòi hỏi xin lỗi.
Vấn đề ở đây là ai phải xin lỗi ai đây mới đúng lễ phép thông thường?
Đừng quên tôi là cố vấn cao cấp của ông Hiệu Trưởng, được ghi rõ trong hợp đồng!

Báo Lao Động:
Trả lời Dân Trí, GS Nguyễn Đăng Hưng tự cho mình là “một nhà khoa học lừng danh của thế giới”. Với người đạo cao đức trọng như ông, trong một vụ kiện, ông hãy chứng minh cái đúng của mình trước tòa, nhưng cần tôn trọng các nhà khoa học khác cũng như đối tác của ông là Trường Đại học Tôn Đức Thắng. Ông không nên mở diễn đàn nặng lời chê bai trường đại học của Việt Nam và cũng không nên sỉ nhục cá nhân hiệu trưởng Trường Đại học Tôn Đức Thắng.

.
NĐH:
Tôi chưa bao giờ tự xưng mình là “nhà khoa học lừng danh cả”. Đây là lời vu khống. Trong bài phỏng vấn đăng tải trên Dân Trí, tôi chỉ dịch lại nội dung e-mail sáng lập [9] của ông Ramesh Nath Premnath đại diện văn phòng Springer tại Singapore gởi cho tôi trong ấy ông xác định lý do Springer ủng hộ thành lập APJCEN.
Về việc nhà báo Huỳnh Ngọc Chênh đã phản bác rất rõ:
Đích thân người viết bài nầy (HNC) tìm trên báo Dân Trí không hề có bài báo dẫn lời gs Nguyễn Đăng Hưng tự nhận mình là nhà khoa học lừng danh mà ông chỉ trích dẫn lại nội dung email nầy. Tác giả Lê Thanh Phong đã dựng lên chi tiết giả nầy và lặp đi lặp lại nhiều lần để gây ấn tượng phản cảm cho cá nhân gs Nguyễn Đăng Hưng.

.
Tôi rất lấy làm vinh hạnh được một nhà xuất bản danh giá, đánh giá mình như vậy, thế thôi. Ngoài ra không biết trên cơ sở nào mà ông Lê Thanh Phong, một nhà báo mà tôi chưa quen biết, cho rằng tôi “mở diễn đàn nặng lời chê bai trường đại học Việt Nam” ?

.
Xin ghi lại đây nguyên văn tiếng Anh hai câu đầu của e-mail từ Springer:
“Dear Prof. Nguyen Dang Hung and Dr. Ut V. Le,
Thank you for the updated proposal, I had a preliminary discussion with my senior editorial colleagues and the first impression is very positive, mainly for these reasons:
1. Most importantly, we recognize Prof. Nguyen Dang Hung as a renowned scientist with a good reputation in the field of mechanics and computational mechanics. This will definitely help in promoting the journal and with Prof. Hung’s network and influence, we foresee rapid development for the new journa.
2. We recognize many board members who have a good reputation in the field. Some of them are closely connected to other Springer journals, e.g. Wing Kam Liu, an Associate Editor of our successful journal “Computational Mechanics” (which is actually very close content-wise). We know several on the proposed board who are actively supporting Vietnamese activities. Therefore, the new journal may really develop and might start very well”. (Ramesh Nath Premnath,Springer, Singapore)
Xin bạn đọc kiểm tra lại bài phỏng vấn tôi trền Dân Trí:
http://dantri.com.vn/giao-duc-khuyen-hoc/gs-nguyen-dang-hung-len-tieng-ve-viec-dh-ton-duc-thang-khoi-kien-928483.htm

.
Xin trích nguyên văn ở đây từ dân Trí :
“Springer ủng hộ tờ báo này vì người đề xướng là Giáo sư Hưng, một nhà khoa học lừng danh của thế giới (giáo sư dẫn theo lời của Springer – PV) và có nhiều hoạt động cơ học tính toán nổi tiếng tại Việt Nam. Mặt khác, Springer ủng hộ vì tờ báo có BBT gồm các nhà khoa học nổi tiếng trên thế giới, trong đó có người đã từng cộng tác cho NXB này nhiều năm qua”.

.
Đúng như nhà báo Huỳnh Ngọc Chênh đã nói, ông Lê Thanh Phong đã cố tình cố tình xuyên tạc sự thật để phỉ báng tôi, đánh lừa bạn đọc làm mất đi thiện cảm với tôi!.
Chỉ chi tiết này cũng đủ thấy động cơ đáng ngờ của nhà báo này, xuyên suốt gần như toàn bộ các bài báo, bài phỏng vấn về vụ này trên báo Lao Động!

Chính hành động viết thư nói xấu tôi một cách thô thiển, vụng về, thiếu hiểu biết, đã hạ thấp cương vị là Hiệu Trưởng một trường đại học lớn tại Việt Nam. E-mail phản đối nghiêm khắc của các giáo sư đại học tiếng tăm tại Châu Âu [7] đã nói lên thảm trạng đáng buồn này!

.
Tôi tự hỏi báo Lao Động, một tờ báo lớn luôn làm việc chuyên nghiệp, công tâm, nói lên tiếng nói của người lao động lại chưa tìm hiểu hết về một nhà khoa học, một giáo sư đại học – người có bề dày 40 năm đứng lớp tại trời Âu, trong đó có gần 20 năm giúp Việt Nam đề xướng và triển khai các trung tâm du học tại chỗ, đào tạo và tốt nghiệp hằng trăm thạc sỹ, hàng chục tiến sỹ đẳng cấp quốc tế – để mang một nỗi buồn ngao ngán cho bao thế hệ học trò của tôi về bài viết của mình, về công lý lẽ phải.

.Làm như vậy sẽ đạt được mục đích gì? Chẳng nhẽ vì sai trái ngay từ đầu, vì những đòi hỏi phi lý của một cá nhân tuy đã là HT, mà nay cố tình làm ngơ, không kịp thời phản tĩnh, kéo nhau đến con đường bế tắt tự huỷ sao?
Các bằng chứng đi theo:
________________
[1] Hợp đồng sáng lập APJCEN TBT-Spinger
http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/APJCE-Agreement-Springer_NDH.pdf
[2] Thơ bảo đảm của LVD
http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/thư_LVD1.pdf
[3] Thơ từ nhiệm của NĐH
http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/Kính-gởi-TS-Lê-Vinh-Danh.pdf
[4] Thoả thuận chấm dứt hợp đồng lao động TĐT-NĐH
http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/thoa-thuan-nghi-viêc.jpg
[5] Thư TBT NĐH gởi cho Springer và BBT APJCEN
http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/Letter-to-Springer-anh-board_modifications.pdf
[6] Thư LVD gởi cho BBT APJCEN
http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/TDTU-Letter-to-APJCEN-Board1.pdf
[7] E-mail phản đối của 3 nhà khoaho5c quốc tế.
http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/e_mail-phan-doi-của-GS-Ponthot-De-saxce-va-Bordas.pdf
[8] Thư TBT trả lời ông LVD
http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/response-to-LVD_final.pdf
[9] E-mail sang lập của Springer
http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/e_mal-sang-lap.pdf

****
Cuối cùng, để có công bằng tôi đề nghị cô Kim Dung đăng tải lại bài này gọi là ý kiến của một nhà báo lão thành khả kính
SUY NGHĨ CHUNG QUANH VỤ ĐH TÔN ĐỨC THẮNG
KIỆN GS NGUYỄN ĐĂNG HƯNG
Lê Phú Khải
http://www.ndanghung.com/bai-viet/2014/08/29/toi-mong-rang-vu-lum-xum-nay-se-duoc-dan-xep-em-tham-de-cac-nha-khoa-hoc-viet-kien-cac-nha-khoa-hoc-quoc-te-yen-tam-ve-viet-nam-dong-gop-xay-dung-va-phat-trien-giao-duc-va-nghien-cuu-khoa-hoc.html/#more-9067.

Xin chào cô và chúc cô năm 2015 nhiều niềm vui, nhiều cảm hứng.
GS Nguyễn Đăng Hung
Liège ngày 7/1/2015

____

Nguồn: https://kimdunghn.wordpress.com/2015/01/08/phan-hoi-ve-mot-bai-bao-khong-co-co-so/#more-16458

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Both comments and pings are currently closed.

Comments are closed.