Archive for the Category » Bài viết «

September 14th, 2014 | Author:

 

THƯ ĐIỆN TỬ ĐÊM GIAO THỪA GỞI

HIỆU TRƯỞNG ĐH TÔN ĐỨC THẮNG

GS Nguyễn Đăng Hưng

***

Lời dẫn

Bài này tôi quyết định tiết lộ một hồ sơ.

Hồ sơ này ghi lại  thư điện tử trao đổi giữa tôi GS Nguyễn Đăng Hưng cố vấn cao cấp và  HT Tôn Đức Thắng Lê Vinh Danh (LVD) và vài cộng sự về việc tờ báo khoa học APJCEN sắp ra đời, cuối năm Nhâm Thìn (Tết Quý Tỵ).

Trên hồ sơ nguyên văn đặt ở đây:

http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/e-mail-29-tet-cho-LVD.pdf

ta sẽ thấy từ dưới lên các thư điện tử xếp theo thứ tự thời gian:

  1. E-mail do GS Nguyễn Đăng Hưng viết cho ban giám hiệu ĐH TĐT trước thềm Tết Quý Tỵ, thông tin về sự thành công sau khi thương thảo với nhà xuất bản Springer.
  2. E-mail phản hổi của HT LVD ngày 7/2/2013 trong đó ông này nói rõ quan điểm của mình: APJCEN không phù hợp vi ông HT LVD chỉ muốn:

  “Thành lập một tạp chí tiếng Anh có tầm quốc tế của Trường đại học Tôn Đức Thắng và tạp chí này thuộc về Trường đại học Tôn Đức Thắng”.

Thư điện tử này là e-mail thứ 3 của hồ sơ trên đây, gửi đi đúng tối giao thừa (29 tết) có mục đích giải thích cặn kẻ về giá trị của sự ra đời của tờ báo khoa học quốc tế, thuyết phục HT LVD theo hướng tích cực và hợp lý, từ bò yêu cầu đòi quyền sở hữu không hợp với một tờ báo chuyên ngành, không tận dụng cơ may mà APJCEN đã đạt được.

Phần cuối thư diện tử tôi đã khẳng định minh bạch và rõ ràng ngay từ ngày khai sinh APJCEN:

 “Không ai dại gì gở bỏ một lâu đài trên vùng đất cao ráo có tầm nhìn ra thế giới để trở lại xây dựng một căn nhà lá vách đất trên nền đất yếu, chật hẹp”.

Đây không phải là thư duy nhất. Trong thời gian một tháng rưởi, tôi đã kiên nhẫn trao đổi qua lại nhiều lần mà không có kết quả. Đến ngày 14/3/2013, tôi bắt buộc phải viết:

“Còn nếu ban giám hiệu vẫn nghĩ tôi thực thi chưa đúng mục tiêu của Đề án, TĐTU muốn mà không làm chủ được APJCEN như dự định ban đầu, mà muốn xây dựng một tờ báo khác theo dự định sẵn có, thì xin ban Giám hiệu sử dụng quyền của mình.

Ban Giám hiệu có toàn quyền bãi nhiệm tôi (tư cách cố vấn) và hủy hợp đồng hợp tác ngay trong tháng 3 (2013) này. Tôi sẽ vui vẻ chấp nhận phán quyết của nhà trường và sẽ có cách cộng tác thân hữu trong tương lai mà chẳng có gì phải phàn nàn cả”.

Và trước chính kiến cương quyết của tôi, qua một e-mail trả lời, ông đã có ý kiến rõ là tôi nên

tiếp tục cho tờ báo có thể ra đời trong điều kiện hiện hành.

Vậy mà một năm sau trước ngày số đầu tiên của APJCEN ra mắt, ông Lê Vinh Danh (LVD) lại trở lại với lập trường cũ. Thật vậy, trong gởi bảo đảm cho tôi ngày 27/2/2014, ông LVD đã khẳng định lại lập trường sai trái của chính ông trước đây:

“TDTU là đơn vị sáng lập tạp chí và GS là người được nhà trường phân công (bổ nhiệm) là TBT theo hợp đồng”

Trong thư bảo đảm trả lời ngày 23/3/2014, tôi bắt buộc phải phản ứng:  

“TDTU đã phân công (bổ nhiệm) tôi là Tổng Biên Tập (TBT) qua văn bản nào và trên cơ sở gì? Hợp đồng tôi ký với TDTU chưa hề nhắc tới từ TBT!

TDTU có cơ sở nào để tự phong cho mình là nhà sáng lập và việc phân công bổ nhiệm là việc của ban biên tập gồm 45 nhà khoa học tăm tiếng được nhà xuất bản danh giá SPRINGER tín nhiệm. TDTU không thể tự nhận cái của người khác và TDTU không có tư cách chuyên môn

uy tín khoa học gì để phân công bổ nhiệm các chuyên gia khoa học cao cấp cả. Các nhà khoa học thế giới sẽ nghĩ gì nếu họ biết ông đòi quyền phân công bổ nhiệm họ?

Với trách nhiệm của TBT, tôi không thể viết ra trên bài xã luận APJCEN số đầu tiên vài dòng ngoại giao để thoả mãn đòi hỏi của ông vì việc này vi phạm điều khoản quan trọng nhất của hợp đồng song phương mà chúng tôi đã ký với SPRINGER”.

                 Hồ sơ này nói lên lý do của sự đổ vỡ: Nhận thức hạn hẹp của HT LVD về báo chí khoa học quốc tế.  HT LVD chỉ chú trọng đến việc làm chủ một tờ báo khoa học quốc tế và ông không quan tâm đến mục đích của vấn đề là tạo điều kiện để tờ báo nhanh chóng có chỗ đứng quốc tế, giúp các nhà khoa học trẻ Việt Nam và Đông Nam Á đễ dàng công bố lên toàn cầu những thành quả nghiên cứu của mình. NĐH

more…

Category: Bài viết, Chính luận, Khoa học Công nghệ  | Tags:  | Comments off
September 12th, 2014 | Author:

 

TRẦN HƯNG ĐẠO, VỊ TƯỚNG SOÁI BA LẦN CHIẾN THẮNG

QUÂN NGUYÊN MÔNG ĐƯỢC TÔN THỜ NHƯ VỊ THÁNH

Hãn Nguyên Nguyễn Nhã, Tiến sĩ sử học 

Thế kỷ XIII, nước Đại Việt chỉ mới tới Quảng Nam. Vậy mà như “Châu chấu đá xe. Tưởng rằng chấu ngã, ai dè xe nghiêng”. Xe nghiêng chính là quân Mông Nguyên đang làm mưa làm gió từ Á sang Âu ở đầu thế kỷ XIII. Chiếm được Trung Quốc, Hốt Tất Liệt  trở thành Nguyên Thái Tổ năm 1271, trở thành một đế quốc hùng cường rộng lớn nhất thời bấy giờ.

 TRẦN HƯNG ĐẠO VĂN VÕ TOÀN TÀI KIÊN CƯỜNG DÙNG THẾ QUẬT NGÃ 3 LẦN QUÂN NGUYÊN MÔNG HÙNG MẠNH GẤP BỘI

 Trước sức mạnh nhất là kỵ binh Mông Cổ xuất quỷ nhập thần khi quân Mông Cổ tấn công từ Vân Nam năm 1258, những kẻ yếu bóng vía như Trần Nhật Hiệu,  được Vua Trần Thái Tông hỏi thì chỉ lấy nước viết ở bên mạn thuyền hai chữ “ Nhập Tống” để mong nhờ “Thiên triều” che chở mà không biết rằng chính sinh mạng “Thiên triều” cũng đang chông chênh sắp tới số! Trong khi Thái sư Trần Thủ Độ lại thưa rằng:”Đầu tôi chưa rơi xuống đất, xin Bệ hạ đừng lo…” Trần Hưng Đạo được cử đốc suất tả hữu tướng quân chống giặc. Và với tài điều binh khiến tướng của Trần Hưng Đạo, quân xâm lược Mông Cổ bị đánh thua phải  chạy dài  không dám cướp phá mà người thời ấy gọi là “giặc Phật”.

 

more…

Category: Bài viết, Tiểu phẩm  | Tags:  | Comments off
September 02nd, 2014 | Author:

 

TÁC HẠI CỦA GIAN TRÁ

VÀ HÀO QUANG CỦA SỰ THẬT

Nguyễn Đăng Hưng

Tình cờ tôi vào một diễn đàn trên FACEBOOK. Các bạn trẻ quan tâm đến nghiên cứu khoa học đang bàn luận sôi nỗi về tôi mà dựa trên một trang nặc danh xuất hiện không biết từ đâu, chỉ biết bắt đầu từ ngày tôi có vấn đề với ông Hiệu Trưởng trường ĐH Tôn Đức Thắng. Tác giả dấu tên của các trang này có vẻ là người có học đại học, đã tham gia nghiên cứu khoa học, quan tâm đến những giá trị hiện hành dùng để đánh giá chất lượng và đẳng cấp khoa học. Nhưng phân tích của họ chỉ dành cho tôi và chỉ cần đọc qua giới am hiểu sẽ biết ngay mục đích của tác giả chỉ là hạ thấp, bôi nhọ và phỉ báng cá nhân tôi. Họ dùng những thủ thuật thông thường như xuyên tạc, trích dẫn tuỳ tiện, suy diễn đầy ác ý…

Đọc qua các dòng tranh luận tôi mới ngộ ra tác hại của sự gian trá. 

more…

August 29th, 2014 | Author:

Vài ý kiến về việc Đại học Tôn Đức Thắng

kiện Giáo sư Nguyễn Đăng Hưng

 PGS Phạm Quang Tuấn

Đại học New South Wales, Úc

 

Những người trong giới đại học Việt Nam trong nước và hải ngoại không thể không chú ý tới vụ Đại học Tôn Đức Thắng (ĐH TĐT) kiện GS Nguyễn Đăng Hưng (GS NĐH). Ai đúng ai sai trong vụ này thì xin để lúc khác, tôi chỉ xin đóng góp một vài ý kiến và cảm tưởng về giải pháp mà ĐH TĐT đã chọn lựa dựa trên những sự việc khách quan, đã được công bố và kiểm chứng.

 

more…

Category: Bài viết, Chính luận, Khoa học Công nghệ  | Tags:  | Comments off
August 29th, 2014 | Author:

SUY NGHĨ CHUNG QUANH VỤ ĐH TÔN ĐỨC THẮNG

KIỆN GS NGUYỄN ĐĂNG HƯNG

Lê Phú Khải

GSTS Nguyễn Đăng Hưng quê quán Điện Bàn Quảng Nam là giáo sư tác nghiệp 40 năm tại ĐH Liège, Bỉ, đã dành gần 20 năm cho quê hương Việt Nam, lien tục đi về tổ chức các lớp du học tại chỗ, cấp bằng thạc sỹ Châu Âu thông qua hai trung tâm cao học tại Bách khoa Tp Hồ Chí Minh và Hà Nội với tiền tài trợ của chính phủ Bỉ và Liên Hiệp Châu Âu. Tôi đã có dịp gặp ông trong chuyến đi tham quan Paris năm 2001 và gần đây tại các buổi sinh hoạt văn hoá tại Tp Hồ Chí Minh. Vì thế khi xảy ra vụ kiện cáo, tôi đã theo dỏi rất chặt chẻ và thấy cần có những ý kiến như sau:

 

more…

Category: Bài viết, Chính luận, Khoa học Công nghệ  | Tags:  | Comments off
August 21st, 2014 | Author:

 

THỬ PHÂN TÍCH NỘI DUNG NHỮNG LUẬN CỨ

VỤ KIỆN DỰA TRÊN TUYÊN BỐ CỦA LUẬT SƯ ĐH TÔN ĐỨC THẮNG

GS Nguyễn Đăng Hưng

***

Mới đây trên báo mạng Dân Trí [1], luật sư Phạm Tất Thắng của ĐH Tôn Đức Thắng (LS TĐT) đã có những tuyên bố khơi khơi, những quy kết dễ dãi, những cáo buộc không chính xác nhưng công khai trước công luận. Một lần nữa, thay vì tôn trọng luật tố tụng, tôn trọng toá án, chờ ngày xét xử, ông Lê Vinh Danh (LVD) đã đi thêm một bước không hay về vụ kiện mà tôi là bị đơn. Trong bài này, tôi chỉ cố gắng phân tích từng đoạn thể hiện những cả quyết của LS TĐT, chỉ rõ những thiếu sót, suy diễn, quy kết mà tôi là nạn nhân. Tôi không muốn qua việc làm này, dư luận thiếu thông tin trung thực, sẽ dẫn tới những hiểu lầm đáng tiếc.

Việc hình sự hoá sự việc tại Q7 nằm trong hành động nhất quán nay đã rõ: Bôi nhọ cá nhân một giáo sư, một nhà khoa học Việt kiều về Việt nam cống hiến, tôi xin đề cập ở chỗ khác.

 

Bài này tôi cũng lại viết theo thói quen khoa học của tôi:

Trích dẫn rành mạch, phản bác mà không phản đòn, phản biện mà không suy diễn.

 Xin tuần tự theo dòng bài báo trên Dân Trí.

more…

Category: Bài viết, Chính luận, Giáo dục, Khoa học Công nghệ  | Tags:  | Comments off
August 18th, 2014 | Author:

 

 Phản hồi bài báo viết trên báo Lao Động 

GS Nguyễn Đăng Hưng

Mới hôm qua, phóng viên Lê Thanh Phong đã gởi đăng tải trên báo Lao Động một bài báo:

http://m.laodong.com.vn/su-kien-binh-luan/thai-do-ung-xu-cua-tri-thuc-234391.bld

mà ngay lời tựa cho ta thấy ngay dụng ý chẳng có gì là tử tế. Tác giả có những nhận định khơi khơi, những đánh giá không có căn cứ, cũng chẳng quan tâm là việc này có thể xúc phạm đối tượng.

Trong bài này tôi sẽ kiên nhẫn và bình thản tuần tự phản biện với tất cả các chi tiết và chứng cứ cần thiết.

Người Do Thái có một câu cách ngôn rất hay:

Một phần của sự thật chỉ là láo khoét toàn bộ.

Sự thật nếu được phơi bày ra trước công luận một cách trung thực và đầy đủ sẽ là khí giới tự vệ hữu hiệu nhất. Đó là điều tôi đang làm dưới đây

more…

Category: Bài viết, Chính luận, Tài liệu, trí thức  | Tags:  | Comments off
August 16th, 2014 | Author:

Cảm nghĩ nhanh về ba phương án tổ chức thi THPT quốc gia

GS Nguyễn Đăng Hưng

Tôi không nghĩ cả ba phương án là giải pháp tối ưu cho cuộc thi trung học phổ thông duy nhất sắp được Bộ GD&ĐT triển khai.

Thật vậy, điểm yếu thứ nhất toát ra từ là cả ba phương án đều đặt ưu tiên cho môn toán.

Trong phương án 1 ba môn bắt buộc toán được đưa ra hang đầu.

Các bài thi tổng hợp các phương án 2 và 3 cũng đặt toán lên hàng đầu.

Là một nhà cơ học tôi phải dựa rất nhiều vào môn toán trong nghiên cứu khoa học, tôi ý thức rất sự cần thiết của toán khi lên học đại học. Nhưng tôi cho rằng bắt mọi người phải thi toán ngang nhau là điều rất bất cập.

more…

Category: Bài viết, Chính luận, Giáo dục  | Tags:  | Comments off
August 13th, 2014 | Author:

Ngày phát bằng cho lớp thạc sỹ Châu Âu tại ĐH Bách Khoa, Hà Nội

 

THƯ CHIA SẺ TIÊU BIỂU CỦA MỘT HỌC TRÒ CŨ Ở THỦ ĐÔ HÀ NỘI

 Cao Quốc Hương

 

Thời gian gần đây em hoàn toàn bất ngờ về việc Trường TDT kiện Thầy liên quan đến tạp chí APJCEN. Em thực sự thấy bức xúc và muốn chia sẽ cảm xúc của em cùng với Thầy.

 

more…

Category: Bài viết, Tiểu phẩm  | Tags:  | Leave a Comment
August 10th, 2014 | Author:

“CHỈ TRÍCH MÀ KHÔNG TÌM HIỂU KHÔNG PHẢI LÁ CÁCH MÀ TÔI DẠY VÀ ĐÀO TẠO SINH VIÊN CHÚNG TÔI”

(PROF. PHILIPPE PONTHOT ĐH LIEGE)
HAY ĐÔI LỜI VỀ DỰ LUẬN CHUNG QUANH TẠP CHÍ APJCEN VÀ VỤ KIỆN.

GS Nguyễn Đăng Hưng

Lời chỉ bảo trên đây là của GS thực thụ (Professeur ordinaire) Philippe Ponthot dành cho ông Lê Vnh Danh, Hiệu Trưởng trường ĐH Tôn Đức Thắng trong thư diện tử trả lời về những phát ngôn thiếu cơ sở mà ông Hiệu Trưởng đã dám gởi cho toàn bộ ban biên tập tạp chí APJCEN.

http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/e_mail-phan-doi-của-GS-Ponthot-De-saxce-va-Bordas.pdf

Tôi nghĩ đây cũng là điều mà những nhà mô phạm từ trung đến đại học nên chiêm nghiệm để giáo dục thanh thiếu niên Việt Nam. Tính trung thực là mấu chốt của mọi tương quan xã hội, nhất là trong sinh hoạt giáo dục, nghiên cứu khoa học.

Sau chỉ một ngày, bài báo vội vã của báo Tuổi Trẻ đã gây ra một luồng dư luận mạnh mẽ về vụ kiện khó hiểu mà HT TDT đã tiến hành gây khó khăn cho tôi.

Tôi sẽ lần lần hé lộ những tài liệu cần thiết để công luận phán xét ai đúng ai sai. Đây chỉ là bắt đầu.

 

more…