Archive for the Category » Chính trị «

September 16th, 2016 | Author:

tds-4

CÓ PHẢI CÁC BÊN ĐỀU THUA?

Trần Đình Sử, 11.09.2016
***************

Trong chuyến thăm Singapore gần dây, chủ tịch nước Trần Đại Quang có nói đại ý, nếu gây xung đột vũ trang ở Biển Đông thì các bên đều thua, coi như một lời cảnh báo đối với ai muốn đe doạ vũ lực đối với lân bang.

Thưa chủ tịch nước, nhưng theo thiển ý của nhiều người, trong thời đại ngày nay Tàu sẽ không dám dùng quân sự để xâm phạm Việt Nam. Nếu chúng diễu võ dương oại ngoài biển Đông là chúng làm ta mất cảnh giác việc chúng đang tiến hành cuộc xâm lược nước ta theo chiến lược tằm ăn rỗi. Nếu chịu nhìn vào thực tế thì thấy: Chúng gậm nhấm biên giới ta, chúng mua rừng mua biển của ta, chúng mua chuộc cán bộ các cấp của ta, chúng chiếm lính hầu hết công nghiệp của ta, chúng phá hoại nền nông nghiệp ta, chúng huỷ hoại và mua rẻ tài nguyên của ta, chúng thâm nhập vào mọi ngõ ngách của đất nước ta, chúng bóp chết đồng bằng sông Cữu Long của ta, chúng đầu độc môi trường sinh thái của ta, chúng còn muốn di dân , lập phố Tàu , lấy vợ để con… đến một lúc nào đó, cả nước bị chúng gậm nhấm hết, toàn thân bj tê liệt, chân tay bị trói, không còn sức đề kháng, là bị chúng thâu tóm.

Tôi đề nghị ông và cả ông Trọng hãy nhìn vào thực tế cuộc xâm lược này, một cuộc xâm lược ngọt ngào, mang đậm tính chất anh em, với lá cờ 16 chữ vàng và coi chừng có khi nhiều cán bộ các cấp của ta vô tình hay hữu ý tiếp tay cho bọn Tàu.

Xin hỏi các ông có nhìn thấy cuộc xâm lược đó không? đã có đối sách nào đối với chiến lược này? Xin hỏi các ông đã truyền vào nhân dân ý thức phản khắng xâm lược chưa? Hay là tuyên truyền để cho nhân dân mất cảnh giác thêm?

Trong thời đại hội nhập, nhiều bên, mà ta lại chỉ ngầm cho Tàu trúng thầu hầu hết dự án lớn thì hiểm hoạ vô cùng to lớn.

Tôi xin nói, nếu ta không có đối sách thì ta sẽ thua, kẻ đich sẽ thắng. Xin đừng vội nói các bên đều thua.
Nguồn:
https://xuandienhannom.blogspot.co.uk/…/tran-inh-su-co-phai…

September 16th, 2016 | Author:

xhds2

HƠN MỘT TRĂM NHÂN SỸ TRÍ THỨC VÀ CÁC TỔ CHỨC DÂN SỰ PHẢN ĐỐI DỰ ÁN THÉP HOA SEN, NINH THUẬN.

______________________________________________

Tổ chức, cá nhân tán thành tuyên bố này, xin email về hộp thư vvtao.nb@gmail.com). Trân trọng cảm ơn!
______________________________________________

TUYÊN BỐ: CỰC LỰC PHẢN ĐỐI DỰ ÁN PHIÊU LƯU NGUY HIỂM THÉP HOA SEN Ở NINH THUẬN

+++++++++++++++++++

Hà Nội, ngày 16-9-2016

Chúng tôi, các tổ chức, cá nhân đứng tên dưới đây, tuyên bố cực lực phản đối dự án thép khuất tất, cực kỳ phiêu lưu, nguy hiểm đối với đời sống kinh tế xã hội đất nước của Tập đoàn Hoa Sen (Hoa Sen Group – HSG, còn gọi là Tôn Hoa Sen) đang toan tính triển khai ở khu vực Cà Ná, tỉnh Ninh Thuận, bởi những lẽ sau:

1. Đại thảm họa môi trường khủng khiếp do nhà máy thép Formosa Hà Tĩnh đã cho thấy rất rõ ràng, vì lợi ích nhóm bất chính, chủ dự án và giới chức quản lý hữu trách Việt Nam bất chấp tính mạng, sức khỏe và lợi ích chính đáng của nhân dân. Hậu quả Formosa gây ra là cực kỳ tệ hại, khó lường hết mức độ và thời gian di hại. Khả năng chuyên môn, cơ sở vật chất kỹ thuật và trách nhiệm của các cơ quan, cán bộ quản lý, bảo vệ môi trường của Việt Nam hiện nay quá yếu kém.
2. Trong bối cảnh các quốc gia tiên tiến và minh bạch siết chặt quản lý môi trường, thận trọng, khắt khe với những dự án công nghiệp tiềm ẩn cao ô nhiễm, các chủ đầu tư luôn tìm mọi cách đưa những dự án này vào các quốc gia chưa phát triển, hệ thống pháp luật môi trường yếu kém, giới chức tham nhũng nặng nề, trong đó có Việt Nam.
3. Dự án thép 16 triệu tấn thép/năm của HSG ở Ninh Thuận tiềm ẩn nhiều mâu thuẫn, khuất tất, hiểm họa rất lớn về kinh tế – xã hội:
– Ninh Thuận vốn vô cùng khan hiếm nguồn nước cho nông nghiệp, thậm chí cho sinh hoạt. Nhà máy thép ngốn một lượng nước khổng lồ. HSG tuyên bố sẽ không thải một giọt nước ra biển, nhưng lãnh đạo Ninh Thuận lại cam kết cung ứng đủ cho nhà máy thép 250.000 – 300.000 m3/1 ngày đêm (?). Vậy nước thải đi đâu?
– Ngoài nước thải độc hại, nhà máy thép còn thải một lượng khổng lồ chất thải rắn, tro xỉ, khói bụi độc hại đối với sức khỏe con người và nông nghiệp.
– Trong khi sản lượng thép trên thế giới nhiều năm qua và dự báo sẽ còn cung vượt xa cầu, thép giá rẻ Trung Quốc (có phần nhờ yếu tố lỏng lẻo trong quản lý chất thải) đang lũng đoạn thị trường, nếu bị buộc xử lý chất thải đạt chuẩn, liệu thép HSG có khả năng cạnh tranh? Phải chăng đây chỉ là điểm trung chuyển cho thép Trung Quốc, núp bóng xuất xứ Việt Nam, tuồn ra thế giới, tránh hàng rào thương mại?
– HSG huênh hoang tuyên bố, nếu gây ô nhiễm môi trường, sẽ giao tài sản cho nhà nước. Nguồn vốn chủ sở hữu của HSG hiện chỉ có khoảng 2.500 tỷ đồng. Tổng vốn đầu tư lên tới 230.000 tỷ đồng (10,6 tỷ USD), còn lại phải vay, không lẽ HSG trao khoản nợ khổng lồ cho ngân sách nhà nước? Tiền nào đổi được tính mạng, sức khỏe của nhân dân, thiệt hại to lớn của các ngành kinh tế khác?
– Ai cũng biết công nghệ sản xuất thép của Trung Quốc lạc hậu, tiềm ẩn lớn rủi ro môi trường. HSG công khai tuyên bố nếu mua công nghệ sản xuất thép Âu, Mỹ thì không có lời, chủ tâm mua công nghệ Trung Quốc. HSG cũng đã có văn bản xin phép Ninh Thuận cho 5 chuyên gia Trung Quốc vào khảo sát.
– Tại Đại hội cổ đông bất thường HSG ngày 6-9-2016, Chủ tịch HSG Lê Phước Vũ trắng trợn tuyên bố: “Một quý làm thép lời tới 2.000 tỷ đồng, ngu gì không làm?”. Rõ ràng, HSG chỉ chăm chăm lợi nhuận của doanh nghiệp, bất chấp nguy cơ khủng khiếp đối với tính mạng, sức khỏe, lợi ích nhân dân cũng như trật tự trị an xã hội.
4. Tại sao Bộ Công Thương lại sốt sắng đến bất thường (bổ sung hỏa tốc vào quy hoạch trong 4 ngày) ưu ái dự án thép HSG ngay thời điểm di họa Formosa đang nóng bỏng? Tại sao Bộ trưởng Công Thương Trần Tuấn Anh liên tục xuất hiện tại các sự kiện, dù nhỏ nhoi, của HSG? Quan hệ gia tộc anh em cọc chèo giữa ông Trần Tuấn Anh với ông Lê Phước Vũ có phải là nguyên nhân?
5. Động cơ và căn cứ pháp luật nào để Phó trưởng Ban Tuyên giáo trung ương Phạm Văn Linh trắng trợn, lố bịch toan tính bịt miệng báo chí nhà nước (13-9-2016): “dừng phản biện, đưa tin về dự án thép của Tôn Hoa Sen”?
6. Rất nhiều chuyên gia, nhà quản lý có uy tín và dư luận cả nước đã và đang lên tiếng phản biện, quan ngại, phản đối dự án hết sức nguy hiểm này của HSG.
7. Lãnh đạo Ninh Thuận nhắm mắt ủng hộ dự án, nhưng nếu thảm họa môi trường xảy ra, họ có đảm bảo tính mạng, sức khỏe của người dân Ninh Thuận? Có ngăn nổi thảm họa tác động đến cả nước?

Vì những lẽ trên, chúng tôi kiên quyết yêu cầu Chính phủ, các bộ ngành trung ương hữu quan, Ban Bí thư, Bộ Chính trị ĐCSVN, Quốc hội thực thi nghiêm túc bổn phận, trách nhiệm của mình với nhân dân và đất nước trước nguy cơ một Formosa 2 tại Ninh Thuận, dứt khoát không được phép để xảy ra sự đã rồi như Formosa Hà Tĩnh.
Chúng tôi cũng kêu gọi nhân dân cả nước và đồng bào ta ở nước ngoài, bằng mọi phương cách, cùng chung sức cương quyết phản đối dự án hết sức nguy hiểm này.

DANH SÁCH TỔ CHỨC, CÁ NHÂN KÝ TUYÊN BỐ (Đợt 1)

I. Tổ chức:

1. Diễn đàn Xã hội dân sự, TS Nguyễn Quang A đại diện
2. Ban vận động Văn đoàn độc lập, Nhà văn Nguyên Ngọc đại diện
3. Hội Nhà báo độc lập Việt Nam, TS Phạm Chí Dũng – Chủ tịch Hội, đại diện
4. Diễn đàn Bauxite Việt nam, GS Phạm Xuân Yêm và GS Huệ Chi đại diện
5. Voice of Vietnamese Americans (Hội Tiếng nói người Mỹ gốc Việt), Genie Nguyễn Thị Ngọc Giao, Chủ tịch Hội đại diện
6. Mạng lưới Nhân quyền Việt Nam, Nguyễn Bá Tùng đại diện
7. Sài Gòn Báo, Linh mục Lê Ngọc Thanh đại diện
8. Hội Cựu tù nhân lương tâm, BS Nguyễn Đan Quế và Linh mục Phan Văn Lợi đại diện

II. Cá nhân:

1. Nhà văn Nguyên Ngọc, Quảng Nam
2. GS Lê Xuân Khoa, Hoa Kỳ
3. TS sinh học Hà Sĩ Phu, Đà Lạt
4. TS Nguyễn Quang A, Hà Nội
5. GS Nguyễn Đăng Hưng, GS Danh dự Đại học Liège (Bỉ), TP HCM
6. Nhà báo Võ Văn Tạo, Nha Trang
7. Linh mục Tổng Giáo phận Sài Gòn G.B. Huỳnh Công Minh, Sài Gòn
8. Nhà thơ Nguyễn Duy, TP HCM
9. Nhà nghiên cứu Nguyễn Khắc Mai, Hà Nội
10. Đạo diễn, nghệ sĩ Nguyễn Thị Kim Chi, Hà Nội
11. Vũ Linh, cựu giảng viên ĐH Bách Khoa Hà Nội, Hà Nội
12. TS Chu Hảo, Đà Nẵng
13. Nhà thơ Bùi Minh Quốc, PCT Hội Nhà báo độc lập, Đà Lạt
14. Nhà báo Phạm Chí Dũng, Chủ tịch Hội Nhà báo độc lập, TP HCM
15. Nhà văn tự do Tiêu Dao Bảo Cự, Đà Lạt
16. Nhà thơ Hoàng Hưng, Sài Gòn
17. Nhà báo Trần Tiến Đức, Hà Nội
18. Đại tá Nguyễn Đăng Quang, nguyên cán bộ Bộ Công an, Hà Nội
19. TS Phạm Gia Minh, TP HCM
20. TS Hán – Nôm Nguyễn Xuân Diện, Hà Nội
21. Dịch giả Phạm Nguyên Trường (Phạm Duy Hiển), Vũng Tàu
22. Nhà thơ Bui Hien, Canada
23. Kỹ sư, nhà báo tự do JB Nguyễn Hữu Vinh, Hà Nội
24. Kỹ sư Mai Đậu, hưu trí, Hà Nội
25. Nhà báo tự do Ngô Kim Hoa (Sương Quỳnh), Sài Gòn
26. Nghệ sĩ Lại Thị Ánh Hồng, Sài Gòn
27. Nhà thơ Phan Đắc Lữ, CLB Lê Hiếu Đằng, TP HCM
28. Nhà văn Vũ Ngọc Tiến, Hà Nội
29. Trần Minh Thảo, viết văn, Bảo Lộc, Lâm Đồng
30. Hồ Phú Bông, hưu trí, Hoa Kỳ
31. GS Phạm Xuân Yêm, Hà Nội
32. GS Nguyễn Huệ Chi, Hà Nội
33. TS Đặng Thị Hảo, Hà Nội
34. Nhà báo Kha Lương Ngãi, cựu Phó TBT Báo SGGP, TP HCM
35. Nhà văn Nguyễn Nguyên Bình, Hà Nội
36. GS Nguyễn Thế Hùng, PCT Hội Cơ học thủy – khí Việt Nam
37. PGS – TS Hoàng Dũng, TP HCM
38. Nhà văn Phạm Đình Trọng, Sài Gòn
39. Linh mục Đinh Hữu Thoại, Dòng Chúa Cứu thế, Giáo xứ Tiên Phước, Quảng Nam
40. TS Nguyễn Sĩ Phương, Thời báo Việt – Đức, Đức
41. Nhà văn Phan Tấn Hải, Hoa Kỳ
42. Nguyễn Thanh Tâm, Oregon, USA
43. Đạo diễn Trần Văn Thủy, Hà Nội
44. Phan Thị Hoàng Oanh, Giảng viên đại học, TP HCM
45. TS – BS Đinh Đức Long, Sài Gòn
46. Genie Nguyễn Thị Ngọc Giao, Chủ tịch Hội Voice of Vietnamese Americans, Hoa Kỳ
47. Hòa thượng Thích Không Tánh, Trụ trì Chùa Liên Trì, Sài Gòn
48. André Menras Hồ Cương Quyết, nhà giáo, Pháp
49. Nhà báo Tống Văn Công, cựu TBT Báo Lao động, TP HCM
50. GS Nguyen Thanh Trang, Mạng lưới Nhân quyền Việt Nam
51. Bùi Xuân Bách, Giaso viên nghỉ hưu, Boston, Massachusetts, USA
52. Angelina Trang Huỳnh, Washington DC
53. Nguyễn Thị Ánh Tuyết (Tuyet Jethwa), Hà Nội
54. Nhà báo tự do Lê Bá Diễm Chi (Song Chi), Oslo, Na Uy
55. Nguyễn Lan Chi, Nyon, Thụy Sĩ
56. TSKH Vũ Hải Long, nghỉ hưu, Q3, TP HCM
57. Phạm Đỗ Chí, Florida, Hoa Kỳ
58. Nguyễn Huy Vũ, Oslo, Na Uy
59. Phạm Anh Tuấn, kinh doanh, CH Sec
60. Nhà văn Phạm Viết Đào, Hà Nội
61. Trần Văn Huynh, hưu trí, Melbourne, Australia
62. Hà Dương Tuấn, Chuyên gia CNTT, Pháp
63. Nguyễn Bá Tùng, Westminster, CA, USA
64. Kỹ sư Trần Ngọc Sơn, Pháp
65. Dược sĩ Nguyễn Thanh Hằng, Pháp
66. Kỹ sư tin học Phan Quốc Tuyên, Genève, Thụy Sĩ
67. Nguyễn Xuân Liên, hưu trí, Hà Nội
68. Trương Văn Vấn (T. Vấn), Trang mạng Văn học T. Vấn & Bạn hữu
69. Hoa Nguyen, Sydney, Australia
70. Quang Ha, Sydney, Australia
71. Tú Quỳnh, Nhà giáo, Hoa Kỳ
72. Mai Thái Lĩnh, Nhà nghiên cứu độc lập, Đà Lạt
73. GS – TSKH Nguyễn Đông Yên, Hà Nội
74. Chuyên viên tư vấn tài chính Nguyễn Hồng Khoái, Tây Hồ, Hà Nội
75. Nguyễn Văn Đức, lao động tự do đã nghỉ, Nguyễn Kiệm, Gò Vấp, TP HCM
76. Luật gia, Nhà báo Nguyễn Chính, Nha Trang
77. Nguyễn Thị Khánh Trâm, Hưu trí, TP HCM
78. Lê Minh Hằng, Hưu trí, Nghĩa Tân, Cầu Giấy, Hà Nội
79. Nguyễn Anh Ngọc, TP Hải Dương
80. Nhà văn, Đạo diễn Đỗ Minh Tuấn, Hà Nội
81. GS Nguyễn Đình Cống, Hà Nội
82. Nguyễn Quang Vinh, cán bộ Bộ Quốc phòng, 109, Đội Cấn, Hà Nội
83. Nguyễn Việt, Q3, TP HCM
84. Nguyễn Ly, Q3, TP HCM
85. Nguyễn Vin, Q3, TP HCM
86. Phan Loan, Q3, TP HCM
87. Linh mục Lê Ngọc Thanh, Dòng Chúa Cứu thế
88. Kỹ sư xây dựng Lê Văn Oanh, Hà Nội
89. TS CNTT Lê Khánh Hùng, Hà Nội
90. Nguyễn Khánh Việt, Cán bộ hưu trí, Hà Nội
91. Nguyễn Trần Hải, cựu sĩ quan HQNDVN, 39 Lê Đại Hành, Q. Hồng Bàng, TP Hải Phòng
92. Hoàng Công, Viện Hàn lâm KH-CN Việt Nam
93. Bác sĩ Nguyễn Đan Quế, Đồng Chủ tịch Hội Cựu tù nhân lương tâm, TP HCM
94. Đỗ Nam Hải, kinh doanh, Hải Phòng
95. Nguyễn Thị Minh Phương, Giảng viên Đại học Massachusetts, Boston, Hoa Kỳ
96. Nhà báo Hồ Ngọc Nhuận, TP HCM
97. Huỳnh Kim Báu, Tổng Thư ký Hội Trí thức TP HCM, Chủ nhiệm CLB Lê Hiếu Đằng, TP HCM
98. Tăng Thị Nga, cựu sinh viên Luật, tù chính trị trước 1975, TP HCM
99. MBA Huỳnh Kim Thanh Thảo, TP HCM
100. Kỹ sư cơ khí Nguyễn Văn Lịch, nghỉ hưu, Đống Đa, Hà Nội
101. Trương Bích Phương, Nhân viên văn phòng, TP HCM
102. Trần Mạnh Thái, CHLB Đức
103. Hồ Văn Nhãn, Giáo viên hưu trí, TP HCM
104. TS Trần Văn Bình, Phú Mỹ Hưng, Q7, TP HCM
105. Kỹ sư Hồ Sĩ Hải, Hưu trí, Hà Nội
106. TS Lê Vinh Quốc, TP HCM
107. TS Mai Anh Tài, TP HCM

——————–

(Tiếp tục cập nhật. Tổ chức, cá nhân tán thành tuyên bố này, xin email về hộp thư vvtao.nb@gmail.com). Trân trọng cảm ơn!

Category: Chính luận, Chính trị, Khoa học Công nghệ, Thông báo  | Tags:  | Comments off
June 27th, 2016 | Author:

VIỆT NAM TỨ BỀ THỌ ĐỊCH NẾU KHÔNG LIÊN MINH VỚI MỸ

SẼ MẤT NƯỚC VỀ TAY TRUNG QUỐC TRONG NAY MAI

Trần Mạnh Hảo
_____________

Nước Nga của “đại đế” Putin đã chính thức ủng hộ Trung Quốc trong vấn đề Biển Đông, như một mũi dao đâm sau lưng “bạn vàng Việt Nam” một thuở.
Chưa hết, hai “ông em ruột” của Việt Nam là Lào và Cămphuchia cũng đứng hẳn về phía Trung Quốc, gián tiếp ( ngầm) ủng hộ đường lưỡi bò của bọn giặc Trung cộng…

 

more…

May 22nd, 2016 | Author:

 Vì sao người Trung Quốc trở nên xấu xí? 

Posted By ETvn Staff 18 On In Chính quyền,Trung Quốc | No Comments

 “Ghét người Trung Quốc đã trở thành một hiện tượng xã hội thời nay. Nếu hỏi “vì sao ghét” thì đa phần đều cho rằng “xấu lắm, thâm lắm, hiểm lắm”. Thành ngữ có câu “Nguồn đục thì nước không trong. Gốc cong thì cây không thẳng”. Mọi thứ đều phải có nguyên do. Trung Quốc nơi ấy tuy nhiên đã từng là một quốc gia lễ nghĩa, có đầy đủ Nhân Lễ Nghĩa Trí Tín.Vậy Nhân Lễ Nghĩa Trí Tín của người Trung Quốc giờ đã đi về đâu?

Những Võ Tòng, Lý Bạch, Nhạc Phi, ….mà ai ai cũng từng mến mộ đã đi về đâu? Thời báo Đại kỷ nguyên mở cuộc thảo luận và đi tìm lời giải đáp cho câu hỏi vì sao người Trung Quốc ngày nay trở nên xấu xí bằng việc lội ngược dòng lịch sử… Có lẽ thông qua loạt bài “giải mã” này, bạn sẽ có một cái nhìn mới hơn về người Trung Quốc, sẽ thấy rằng họ thực sự khổ  [1]và đáng thương thế nào…

 

Bi kịch của xã hội Trung Quốc: Kẻ giàu thiếu tầm nhìn, trí thức thiếu lương tâm

Hiền tài là nguyên khí quốc gia”, đó là câu nói nổi tiếng của tiến sĩ Thân Nhân Trung (1419-1499) dưới triều Lê, khiến ai ai cũng hiểu được vị trí rường cột của lớp trí thức đối với vận mệnh của đất nước. Tư tưởng và phong thái của họ ảnh hưởng trực tiếp đến dân chúng, nếu họ kiên cường sáng suốt thì dân tộc cũng vậy, và ngược lại. Vì lẽ đó từ xưa đến nay, các quốc gia đều coi trọng hiền tài, khơi gợi bồi dưỡng trí thức, trừ ĐCSTQ là luôn mưu tính đàn áp và khủng bố họ. Đó hẳn là một trong số các lý do đã nhào nặn nên ‘người Trung Quốc xấu xí’ như hôm nay.

more…

May 16th, 2016 | Author:

DANH SÁCH KÝ TÊN VÀO TUYÊN BỐ VỀ TỘI ÁCĐẦU ĐỘC BIỂN MIỀN TRUNG VIỆT NAM

ĐỢT 1

  1. Nguyễn Quang A, TS Khoa học Điện tử viễn thông, nguyên Chủ tịch Viện Nghiên cứu phát triển IDS, nguyên Chủ tịch Hội Tin học Việt Nam, Hà Nội
  2. Hoàng Hưng, nhà thơ, nguyên Trưởng ban Văn hoá-Văn nghệ báo Lao Động, TPHCM
  3. Phạm Gia Minh, TS Kinh tế, Hà Nội
  4. Trần Minh Thảo, viết văn, Bảo Lộc, Lâm Đồng
  5. Bùi Minh Quốc, nhà thơ, nguyên Chủ tịch Hội Văn nghệ Lâm Đồng
  6. Võ Văn Tạo, nhà báo, Nha Trang
  7. Phan Hoàng Oanh, TSHoá, TPHCM
  8. Vũ Trọng Khải, PGS TS Kinh tế, nguyên Hiệu trưởng trường Cán bộ quản lý nông nghiệp II, TPHCM
  9. Phạm Nguyên Trường, dịch giả, Vũng Tàu
  10. Nguyễn Xuân Diện, TS Hán-Nôm, Hà Nội
  11. Vũ Ngọc Tiến, hội viên Hội Nhà văn Hà Nội

 

more…

Category: Chính luận, Chính trị, Thông báo  | Tags:  | Comments off
May 06th, 2016 | Author:

LẠI THÊM MỘT NƯỚC XÃ HỘI CHỦ NGHĨA DUY Ý CHÍ TRÊN ĐƯỜNG PHÁ SẢN: VENEZUELA

Nguyễn Đăng Hưng

 

Ngày lễ Lao Động 1/5 vừa qua, chính quyền tổng thống Venezuela đương nhiệm Nicolas Maduro vừa quyết định tăng lương công chức 30%. Nhưng đây chỉ là một biện pháp mỵ dân vì trong năm 2015 giá cả đã tang lên 150% và có thể tăng 700% trong những ngày tháng tới trong năm 2016.

Dân chúng xứ này không dấu tình trạng thê thảm hiện nay: “chúng tôi đang bị phá sản, đất nước đang nổ tung”.

Họ lại còn mĩa mai: “giá thịt gà không lên tuần này vì tìm không ra gà nữa mà mua… , bánh mì không còn nữa vì đâu có bột mì mà làm!”

Tỷ giá chính thức USD là 1 bolivar nhưng tỷ số chợ đen là 1115 bolivars.

Tại Caracas, thủ đô Venezuela, giá 1 hộp bao cao su bằng giá 1 chiếc điện thoại di động I-phone ở New-York

more…

Category: Bài viết, Chính luận, Chính trị  | Tags:  | Comments off
May 04th, 2016 | Author:

DANH SÁCH (có điều chỉnh) KÝ TÊN VÀO TUYÊN BỐ VỀ TỘI ÁC ĐẦU ĐỘC BIỂN MIỀN TRUNG VIỆT NAM

 

(cập nhật đợt 6, tổng cộng 1449 người ký)

Xin mời quý ông/bà/anh/chị/em ký tên vào Tuyên bố này với tên họ, nghề nghiệp/ chức danh (nếu có), nơi cư trú, và gửi về địa chỉ:

tuyenboformosa@gmail.com

 

more…

Category: Chính luận, Chính trị, Tài liệu  | Tags:  | Comments off
April 30th, 2016 | Author:

TUYÊN BỐ VỀ TỘI ÁC ĐẦU ĐỘC BIỂN MIỀN TRUNG VIỆT NAM

(cập nhật đợt 4, tổng cộng 1028 người ký)

Xin mời quý ông/bà/anh/chị/em ký tên vào Tuyên bố này với tên họ, nghề nghiệp/ chức danh (nếu có), nơi cư trú, và gửi về địa chỉ:

tuyenboformosa@gmail.com

Vụ nước biển miền Trung bị nhiễm độc nặng nề, mà chứng cứ là hàng chục tấn cá biển lớn nhỏ chết giạt vào bờ từ đầu tháng 4/2016 vẫn tiếp tục đến hôm nay, lan từ Hà Tĩnh, vào Quảng Bình, Quảng Trị, đến Thừa Thiên-Huế,… đã gây ra sự phẫn nộ chưa từng có trong toàn thể nhân dân Việt Nam.

Đại hoạ thảm khốc trên không chỉ hủy hoại ngư trường của hàng vạn người dân ven biển miền Trung, hủy hoại môi sinh ven bờ, gây ra tình trạng lan tràn thực phẩm độc hại cho các vùng khác, mà còn gây hậu quả nghiêm trọng và lâu dài đối với các ngành kinh tế khác của Việt Nam như dịch vụ nghề cá, sản xuất muối, nuôi trồng thủy hải sản ven sông biển, du lịch, các dự án đầu tư khu nghỉ dưỡng ven biển…

more…

Category: Chính luận, Chính trị, Thông báo  | Tags:  | Comments off
March 23rd, 2016 | Author:

AI LÀ NGƯỜI CÓ TRÁCH NHIỆM TRONG TIẾN TRÌNH THUA THIỆT

CỦA VIỆT NAM TRƯỚC BÁ QUYỀN TRUNG CỘNG Ở BIỂN ĐÔNG NAM Á?

http://baochinhphu.vn/Hoat-dong-cua-lanh-dao-Dang-Nha-nuoc/Toan-van-Bao-cao-cong-tac-nhiem-ky-20112016-cua-Chinh-phu-Thu-tuong-Chinh-phu/250297.vgp

Nguyễn Đăng Hưng

 

Trong “Báo cáo công tác nhiệm kỳ 2011-2016 của Chính phủ”, do Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng đọc hôm qua tại Quốc Hội (22/3/2016), ông có nêu một điểm rất quan trọng đáng được lưu ý!

Xin chép lại đây nguyên văn một đoạn trong phần 6, (Về quản lý công tác đối ngoại, hội nhập quốc tế) của bài báo cáo:

“Trước tình hình diễn biến phức tạp ở Biển Đông, dưới sự lãnh đạo của Đảng, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ đã khẳng định rõ lập trường và chỉ đạo triển khai đồng bộ các giải pháp kiên quyết đấu tranh bảo vệ chủ quyền biển đảo, được đồng bào ta trong và ngoài nước, cộng đồng quốc tế đồng tình ủng hộ. Chủ động cùng các nước thành viên ASEAN tạo đồng thuận, yêu cầu các bên liên quan thực hiện nghiêm túc Tuyên bố DOC, bảo đảm hòa bình, an ninh, an toàn, tự do hàng hải, hàng không ở Biển Đông và giải quyết tranh chấp bằng biện pháp hòa bình, không sử dụng vũ lực hoặc đe dọa sử dụng vũ lực, phù hợp với luật pháp quốc tế, Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển 1982 và sớm xây dựng Bộ quy tắc ứng xử COC.

ĐỒNG THỜI CHỦ ĐỘNG CHỈ ĐẠO CHUẨN BỊ CÁC ĐỀ ÁN VÀ ĐÃ BÁO CÁO ĐỀ NGHỊ ĐẤU TRANH PHÁP LÝ ĐỂ BẢO VỆ CHỦ QUYỀN, QUYỀN TÀI PHÁN TRÊN CÁC VÙNG BIỂN VÁ QUẦN ĐẢO HOÀNG SA, TRƯỜNG SA CỦA VIỆT NAM THEO QUY ĐỊNH CỦA LUẬT PHÁP QUỐC TẾ”.

 

Xin chú ý đoạn cuối cùng của phần trích dẫn trên! Ta thấy là TT Dũng nói rõ ràng là trong nhiệm kỳ của mình (2011-2016) chính phủ chủ động chuẩn bị đề án và đã báo cáo đề nghị đấu tranh pháp lý, nghĩa là kiện Trung Cộng ra tòa án quốc tế về chủ quyền vùng biển và các quần đảo của Việt Nam tại biển Đông Nam Á!

Nhưng cho đến hôm nay hành động hợp tình, hợp lý, hợp lòng dân và kỳ vọng của bạn bè quốc tế này vẫn im hơi bặt tiếng!

Đâu là thế lực đã ngăn cản việc này?

Không sớm thì muộn Lịch sử và Nhân dân sẽ vạch trần hành động tác hại tày trời, đi ngược lại với quyền lợi của tổ quốc Việt Nam này!

March 20th, 2016 | Author:

Chân dung chính thức của tôi dùng cho việc ra ứng cử quốc hội

 

HỒ SƠ VỀ VỤ TÔI RA ỨNG CỬ HỤT QUỐC HỘI

Nguyễn Đăng Hưng,

_____

 

LỜI DẪN

Một tuần sau thời hạn tự ứng cử đại biểu quốc hội chấm dứt, tôi quyết định công bố hồ sơ này. Tôi đã ngần ngại không muốn đăng tải quá sớm, tôi không muốn làm nãn lòng những công dân Việt Nam, ý thức được quyền công dân của mình và sẳn lòng dấng thân cho việc nước. Trong thâm tâm, tôi rất ủng hộ phong trào tự ứng cử vì tôi cho rằng đây là một cuộc tập dợt thực thi dân chủ của xã hội dân sự, qui mô càng lớn thì càng tốt cho nền dân chủ Việt Nam, cho sự phát triển bền vững của đất nước.

Nay danh sách chính thức của các thành viên ứng cử quốc hội đã được công bố, tôi thấy đây là thời đểm hợp lý nhất cho việc đăng tải hồ sơ này.

 

Phải chăng đây là một kinh nghiệm ít có, lần đầu tiên năm 2007 một Việt Kiều mới hồi hương quyết đi tự ứng cũ quốc hội.

Tôi mong hồ sơ này sẽ cung cấp thông tin hữu ích cho bạn đọc, nhất là các thành vị mới tự ứng cử Quốc hội khóa XIV, 2016.

Hồ sơ hôi dài, xin đúc kết ở đây cảm nghỉ chính về tính dân chủ trong tổ chức bầu cử quốc hội Việt Nam cho đến năm 2016 vẫn giữ y như cũ:

 “ Đợt bầu cử quốc hội khóa XII năm 2007 tôi đã tham gia lần đầu tiên như trên đã nói với tư cách một ứng viên, nhưng cũng với tư cách là một cử tri. Tháng 5/2007 đi bầu cử tại quận 3 TP. HCM, điều làm tôi rất đỗi nhạc nhiên là tại trạm bầu cử, ban kiểm soát không hề đòi tôi xuất trình chứng minh nhân dân (CMNN). Tôi chỉ cần xuất trình thẻ cử tri được gởi đến địa chỉ hộ khẩu của tôi, (tôi gắn bó với gia đình một người học trò cho tôi tá túc hộ khẩu). Tôi ngạc nhiên vì tại Việt Nam, ai cũng biết việc xuất trình giấy này là bắt buộc trong bất cứ tình huống nào, trong bất cứ giao dịch dân sự nào. Thế mà trong tình huống trọng đại nhất: chọn lựa người đại biểu trong cơ quan quyền lực tối cao là quốc hội, người ta lại không đòi hỏi cái giấy ấy. Tại Bỉ, ngược lại, trong giao dịch dân sự, việc xuất trình thẻ căn cước (carte d’identité, tương đương với CMNN) là rất hiếm hoi. Nhưng ngày bầu quốc hội (tôi đã đi bầu cho đến nay trên mười lần), việc này là điều tiên quyết. Tại Bỉ, tên và hình trên thẻ căn cước phải trùng hợp với trên thẻ cử tri nếu không, công dân không được bước vào phòng bỏ phiếu. Ngoài ra tôi cũng thấy tại quận 3, TP HCM, ngày bầu cử, nhiều người mang một chồng thẻ cử tri đi bầu giùm cho thân nhân vắng mặt. Việc này không nhỏ. Nó nói lên tính thiếu nghiêm túc trong việc tổ chức bầu cử và ảnh hưởng của sự lơ đễnh khó hiểu này là kết quả bầu cử sẽ có thể rất tùy tiện.

Hội nghị hiệp thương 3 để chốt lại danh sách bầu cử thực chất là một sự can thiệp tùy tiện khác, vi phạm quyền tự do ứng cử của công dân mà hiến pháp đã thừa nhận.

            Ngay chữ hiệp thương cũng thiếu chính xác vì đây không phải là sự bàn bạc giữa các đối tác để đi đến thỏa thuận mà là một quyết định đơn phương và đối tượng chính, người tự ra ứng cử, không hề được tham khảo ý kiến, thực thi quyền được bảo vệ hồ sơ cá nhân. Ngày nào còn tồn tại kiểu hiệp thương này thì ngày ấy câu nói thường được nghe từ dư luận “đảng cử dân bầu” còn thể hiện phần lớn sự thật.

Việc phân bổ ứng viên về các địa bàn điện phương lại là một biện pháp tùy tiện khác. Quyền ra ứng cử của công dân cần gắn liền với quyền tự do chọn lựa địa bàn ra ứng cử.

Việc tổ dân phố bình chọn một người có được ứng cử hay không cũng là một biện pháp đi ngược lại với quyền tự do ứng cử của công dân. Ông Nguyễn Xuân Huy một cử tri năm 2007 có lý khi cho rằng “tổ dân phố không phải là một đơn vị hành chính, chỉ là một tổ chức nhân dân, thử hỏi lấy quyền gì mà cho hay không cho một người ứng cử?”. Tại Bỉ, luật bầu cử cũng có những biện pháp ngăn ngừa những ứng viên quậy phá nhiễu nhương, nhưng họ làm cách khác. Ứng viên phải có danh sách chữ ký ủng hộ hoặc của ít nhất 200 công dân lương thiện, hoặc của ít nhất ba dân biểu quốc hội khóa cũ”.

more…

Category: Bài viết, Bút ký, Chính luận, Chính trị  | Tags:  | Comments off